张荆教授：不必网爆称“武松是人渣”的网民
最近，一位网民在浙江省政府网站留言建议将《水浒传》从课文中清除出去，称武松等是人渣，此网民立即被网爆。静下心来阅读他的观点，所谓人渣是指杀人如麻和手段残忍。回顾《水浒传》中描述，武松景阳冈上打虎除害，初显英雄本色。之后杀掉毒死哥哥武大郎的潘金莲、奸夫恶霸西门庆（将两人头颅割下），后被发配孟州。为谢小相公施恩说情免杖刑、酒肉伺候之恩，在快活林替其出气，怒打蒋门神。被张都监陷害，以“盗窃罪”押入死牢并发配恩州，途中杀公差两人和杀手两人，返回张都府血溅鸳鸯楼，杀死蒋门神、张团练和张都监（将三人头颅割下），沾血写下“杀人者打虎武松也”，投奔二龙山落草。查《简明中国古典文学辞典》（江西人民出版社P346）将武松定性为“在反抗恶势力迫害的斗争中，磨练出刚强的意志，成为梁山的重要将领“。网民们用毛主席对这本书情有独钟，文学批评家金圣叹说“《水浒》字有字法、句有句法、章有章法、部有部法”来批评此网民的建议。
（近日，张荆教授接受《中国律师100人》栏目首席顾问聘书，
并接受金仲兵（左侧）主编关于武松是否是人渣的采访）
评价一个人物、事件或一本书的视角肯定是多重的，如果切换到犯罪学的视角，就会得出另一些评价，比如：武松一路共杀9人，将5人割下头颅，虽有被迫害之因，但连环杀人，杀人后割下头颅之手段应属残忍。有犯罪学家曾对700名14岁少年进行跟踪研究发现，每天观看一小时以下暴力节目孩子，在16-22岁之间犯下暴力犯罪的比例为5.7%；观看1-3小时暴力节目的暴力犯罪的比例上升至28.5%，就是说少年看暴力内容的时间越长22岁前犯暴力犯罪可能性就越高。所以，这位浙江网民提出的不宜把水浒暴力的内容编入中小学教材，以及不易推荐《水浒传》给少年阅读也是道理的。
《水浒传》确实是中国四大名著之一，有很高的文学价值和史学价值。但选入中小学教材时还需对内容进行筛选，如：杀人割头等血腥内容确实不易编入教材和推荐给少年阅读。不过我认为：武松打虎的内容表现出不畏艰险的英雄气概，也没有血腥杀人的情节，还是可以放入中小学教科书的，而且放入中学教科书比放入小学教科书更适宜。
记得我们那个时代也学过《景阳冈》，语文老师刘国藩讲得非常生动活泼，“忽然起了一阵狂风……只听见乱树背后扑地一声响，跳出一只吊睛白额大虫来”。一边绘声绘色，一边做出老虎扑出的动作，给我留下极为深刻的印象。不过，我曾是武松打虎的受害者，有一位很淘气的孩子经常学习武松霸凌我，那个时候我家可穿的衣服很少，我总穿着一件肩部有虎皮纹的小大衣，他说我是老虎，在放学回家的路上骑着我“打老虎“。有一次把我鼻子打出了血，我将鼻血甩在他白衬衣上，使他无法掩盖，回家后受到他母亲斥责，并带着他找我道歉，以后他就没有再霸凌过我了。
有时候成年社会认为纯而又纯的课文、电影、电视节目，孩子们也能从中找到意想不到的模仿角度。我小的时候可看的电影很少，电影审查非常严格，一天我拉着妹妹到同学家玩儿，大概是这位同学犯了什么错误，他妈当着我们的面给了他一巴掌，他噌地跳到椅子上，做出拳击的动作，嘴里念叨着“瓦尔特拳”，当时社会上正在上映南斯拉夫电影《瓦尔特保卫萨拉热窝》。少年具有极强的模仿性，这也是他们从自然人走向社会人的基本手段，我们不可能拒绝所有暴力的描写，而且许多暴力行为还和英雄主义连接在一起。因此在内容筛选的同时，还要重视在孩子的模仿过程中成人社会（具体说是父母和老师）的引导。犯罪学的一项实验研究发现：孩子们是否模仿暴力行为与父母或老师的奖励与惩罚有关。让孩子观看两个人互相殴打的影片，让一位成年人（家长或老师）与他们同看，并分为赞同暴力和不赞同暴力两类，结果是成年人表示赞同的，孩子积极地模仿暴力；不赞同的，孩子没有模仿暴力行为。
总之，我们不必网爆那位网民提的建议，他给我们提供了另外一个思考角度，即使是名著，其中的过度的暴力描写也会影响孩子的心理健康。少年读物不可能纯而又纯、教条封闭，但也必须警惕暴力文化泛滥。我们要为孩子们创造出一个既丰富多彩、又规则清晰的文化环境。