一九四五年重庆谈判期间，毛主席一首《沁园春·雪》横空出世，轰动了国内文坛。此时国共两党正在打舆论战，蒋介石岂容对手大出风头，于是他马上找来心腹陈布雷，商量对策。
陈布雷外号“文胆”，可见他也是一位文章好手。但是此番针对毛主席的《沁园春·雪》，他却没能提出什么高见。
蒋介石认为毛主席这首词中有“帝王思想”，于是就吩咐陈布雷找来国民党中的“御笔”，针对这首《沁园春·雪》发起了舆论冲锋。
蒋介石表示，这一回，“务必要让全国人民知道，毛泽东来重庆不是来和谈的，而是为称帝而来的”！
《沁园春·雪》于一九四五年十一月十四日首次在《新民晚报》上见刊，到当月二十八日被重庆《大公报》转载后轰动文坛。
时间仅过去一周，国民党方面已经组织了二十多篇诋毁毛主席本人和其词作的“唱和词”。七天之内，《沁园春·雪》一词的评价，就经历了一个大的转折。
除了国民党的“御用文人”，一部分文坛、政坛的“中间派”也受到国民党舆论的影响，开始质疑该词的确有“帝王思想”存在。
当时的名作家吴组缃和《大公报》的王芸，都因为这首词的问世，对毛主席本人产生了一定的怀疑。
为此，柳亚子专门写了一篇《答客难》替毛主席辩解。到那个时候柳亚子才明白，为什么当初自己捧着《沁园春·雪》的原稿去《新华日报》请求发表，遭到拒绝了。
那么，对于《沁园春·雪》这首词，当时文坛上形成对立的两派们，以及毛主席本人又是怎么说的呢？下面还是让我们先来看《沁园春·雪》的原文，再慢慢聊一聊！
《沁园春·雪》引发的文坛大战
《沁园春·雪》
北国风光，千里冰封，万里雪飘。
望长城内外，惟余莽莽；大河上下，顿失滔滔。
山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。
须晴日，看红装素裹，分外妖娆。
江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。
惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。
一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。
俱往矣，数风流人物，还看今朝。
这首词创作于一九三六年，红军东征时期。当时毛主席在行军途中，因为偶然见到西北高原的风景，触景生情写下了这首词。
词的上阕全部是写景，引出下阕对天下兴亡，以及众多历史人物的点评。末尾以薄古厚今的名句收尾，因此批评它的人给毛主席扣上的第一顶帽子就是“非唐薄宋”，口气太大。
反对阵营里面跳得最凶的那个人，名字叫做易君左。此人号称是“三湘才子”，据说还是一个诗、棋、诗、画样样俱能的高手。
一九四五年十二月四号，国民党阵营对《沁园春·雪》这首词发起的第一轮“冲锋”，就是由易君左打的头阵。易君左在《和平日报》上撰文，点评毛主席和柳亚子二人的词作说：
毛词粗犷而气雄，柳词幽怨而心苦。因次成一韵，表全民心声，非一人私见；望天下词家，闻我兴起！
在这篇文章里，易君左大有以“词坛盟主”的身份自居，召集人马约架的态势。易君左本人先写下了一首和词，其文如下：
国脉如丝，叶落花飞，梗断蓬飘。痛纷纷万象，徒呼负负；茫茫百感，对此滔滔。杀吏黄巢，坑兵白起，几见降魔道愈高？明神胄，忍支离破碎，葬送妖娆。
黄金难贮阿娇，任冶态妖容学细腰。看大漠孤烟，生擒颉利；美人香草，死剩离骚。一念参差，千秋功罪，青史无私细细雕。天才亮，又漫漫长夜，更待明朝。
易君左身为蒋介石的御用文人，他先在词中把毛主席与黄巢、白起相提并论，对毛主席本人进行了攻击。
其次，易君左这首和词中，还断章取义地把《沁园春》原词中的“江山如此多娇”，硬生生和汉武帝“金属藏娇”扯在一起，非要说毛主席是想当皇帝。
如此一来，共产党阵营的郭沫若、聂绀弩二人就坐不住了。于是二人先后站出来填词，揭发了易君左当年在扬州闹出的一个大乱子。
因为易君左当初在扬州之时，撰写了一本叫《扬州闲话》的书，书中讲述了一位当地贵妇与僧人的“绯闻八卦”，最终闹出了很大的动静，让其颜面扫地。
虽然聂绀弩、郭沫若骂得非常毒，但是其实并未能有力地驳斥蒋介石提出的“帝王思想”这一核心问题的存在。
易君左阵营的杨依琴在报纸上批评《沁园春·雪》说：这首词贬低了秦始皇、汉武帝，说他们二人没有文化，又说李世民和赵匡胤不够“风骚”，再说成吉思汗是一个只会射雕的野蛮人。
杨依琴的言下之意就是，这些古代的皇帝的才华，全都比不上他毛泽东了，“自况之余，盖以自负也”！
就连中间派《大公报》的王芸也发文章说：“近见今人述怀之作，还看见‘秦皇汉武，唐宗宋祖’的比量。……正如中国历史的写法，只见英雄争，不见百姓起，人民永远作被宰制者。”
原来王芸要的也是人民翻身当主人，反对的也是“英雄史观”。但是他当年在批判毛主席这首词的时候，并不知道毛主席也是反对“英雄史观”的。
这一点在王芸与黄炎培的延安谈话，以及他后来的多首诗词作品中都有体现。可见当时很多人因为没有读懂《沁园春·雪》的原文，又不了解毛主席的思想，所以产生了很多误解。
郭沫若在填词痛骂了这些人一通之后，又写了一篇文章，指出王芸“把别人的寓意之作当成了‘述怀’”。
毛主席在词中的确是提到了秦皇、汉武、唐宗、宋祖这些人，但是他并不是拿自己去和封建帝王比，而是要拿句末的“风流人物”——广大劳动人民，去和他们比。
而且毛主席在平时的工作与生活中，经常告诫人们不要低估群众的智慧，做事的时候要“从群众中来，到群众中去”。
同时，毛主席又说“人民群众的眼睛是雪亮的”，还说“三个臭皮匠能顶一个诸葛亮”。所以和广大的群众比起来，封建时候的皇帝，一家一姓的智慧，是多么地微不足道。
另外，毛主席在五十年代写过一首《七律·到韶山》，诗文末句本来是“人物峥嵘变昔年”，最后因为看到劳动人民在田间耕作的场景，因此修订本句为“遍地英雄下夕烟”。
从这个细节就可以看出来，毛主席的思想一直都是以集体主义为本位的。所以他的“数风流人物，还看今朝”中说的，当然是指广大的劳动人民。
至于那些指责这首词“薄古厚今，非唐薄宋”的人，可能并没有说错。但是柳亚子说得好，“非唐薄宋，不正是毛润之伟大的表现吗？”
没有什么权威是不能被批判的，迷信权威的思想，也是毛主席一直以来最反对的。尽管蒋介石和国民党一直极力想要抹黑共产党，但是“人民群众的眼睛是雪亮”的。
人民群众并不会轻信任何一方面的口头表述或者表面功夫，而是要去看说话者在实际中所采取的行动。
一九四五年抗战刚刚结束时，国民党在群众中的声望一度达到了最高点。当时也是蒋介石个人声望也达到了最高峰。他的照片还被制成巨幅画像，悬挂到了天安门上。
然而仅仅过了四年，国民党就败逃到台湾了。国民党和蒋介石的失败，主要是因为政权腐败造成的，但是败得这么迅速，也不得不说与其舆论阵地的失守有关。
到底是谁想当封建皇帝，谁想搞独裁呢？底层的老百姓可能看不懂诗词，但是可以从一个政府在实际生活中采取的行动，把他们看穿。
于是在多年以后，作为《沁园春·雪》作者的毛主席，亲自对这首词中出的一些难点做出了解答，他说：
雪，反封建主义，批判二千多年封建主义的一个反动侧面。文采、风流、大雕，只能如是。须知这是写诗啊！难道可以谩骂这一些人吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。
结语
用古代传下来的词牌进行填词和写旧体诗一样，必然要用到过去的旧词与意象，还要讲究音韵的规则。
文采、风流和大雕这些在古诗词中都是成熟的意象，毛主席创作时只是信手拈来，“借题发挥”一下罢了。这是对封建时代的帝王的批判，重点还是在说“无产阶级”的今人胜过了古人。
另外，在这场论战之中，还有一部分人指出，毛主席在抗日战争期间没有正面描写打击侵略者的诗词。
其实在二十年代中后期，毛主席曾经写过正面描写战场的诗歌，但是因为过于写实被鲁迅先生批评为“山大王”。
在诗词创作方面，毛主席一向表现得非常谦虚。他的创作，事实上也有一个不断成长、进步的过程。同时，艺术创作还是需要有一点想象空间才会好看。
严酷的战争带给毛主席的真实感受，也许并不符合他作为一个浪漫主义诗人的审美需求。所以后来不再以诗词的形式，正面描写抗日战争的细节，也是很正常的事情。
更何况打击日本侵略者，主要靠的还是拳头与刀枪，而不是口头上的文章。即使部分侵略者听得懂汉语，你冲到阵前对着他们念完一整首岳飞的《满江红》，难道对方就能退兵吗？
毛主席当时主要的事业还是革命，共产党阵营里面本来就有诗人与作家，他们在抗日宣传活动中，也写过大量的诗词。岂能因为一个革命家会写诗词，就指责他没有用诗词来抗日呢？
总之，蒋介石利用“御用文人”以“抠字眼儿”的方式，发起的这一场针对毛主席的舆论大战，除了暴露国民党阵营在认知上的短板以外，并没有收到理想中的效果。
最后，毛主席的《沁园春·雪》一炮而红，永远被载入史册。而蒋介石的“独照峨眉峰”，真正出名，却还要等到六十三年后，一部讽刺国民党的谍战剧播出。